这几天，相信大多数国人都像作者一样情绪比较“分裂”：一边为奥运会上我国健儿们的精彩表现热血沸腾，一边又为河南的抗洪救灾揪着心，另外还要担心南京爆发的新冠疫情。

特别是河南水灾，举国上下一心、军民一体抗洪抢险的感人事迹时常让人热泪盈眶，但也有个别不和谐的事情爆出，奇葩程度简直毁人三观！

上图“网红偷救生艇拍视频”事件相信很多人都知道，网上对这些所谓“网红们”的谴责声也是铺天盖地，但多数是道德层面的申斥。

法律是道德的底线。当某些人为了利益视“道德”为无物时，那么法律就成了对付他们唯一“管用”的武器。

下面我们来看看我国《刑法》对上述事件的定罪和量刑标准：

我国刑法对“盗窃罪”的立案标准

根据我国现行刑法，有下列情形之一的，符合盗窃罪的立案标准，应予立案：

1. 个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的；
2. 一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的；
3. 盗窃增值税专用发票或者可用于骗取出口退税的其他发票数量在25份以上的；
4. 以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；
5. 盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；
6. 造成严重后果或者具有其他严重情节的；
7. 盗窃金融机构的；
8. 盗窃导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
9. 盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；
10. 盗窃生产资料，严重影响生产的；
11. 撬门破窗入室盗窃的，扒窃的，使用刀刃等工具或携带凶器盗窃的，不论盗窃财物数额多少，均立为刑事案件;明显是惯犯作案或一人多次作案的，以及其他虽未达到规定的数额标准但情节或者后果比较严重的，也立为刑事案件。

了解了上述标准，再回过头来对比本案的细节，就会发现，本案中网红们的行为完全符合上面的第1、4、6和9条。

另外，根据最高检、最高法《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的第二条：

盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照百分之五十确定:

1. 曾因盗窃受过刑事处罚的；
2. 一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
3. 组织、控制未成年人盗窃的；
4. 自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
5. 盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
6. 在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
7. 盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
8. 因盗窃造成严重后果的。

毫无疑问，本案又触碰了上面的第4和第7条。

另外，这里额外说一句，过往有爆出过这样的新闻：个别素质低下的人专门在灾区或安置点“顺手牵羊”、偷鸡摸狗，偷窃的财物价值可能不大，例如日常用品甚至衣服、食品等等。由于价值不大，平常可能也就是行政拘留，但根据上面《解释》第4条，灾区盗窃的，定罪标准“减半”，而我国各省市盗窃罪立案的价值起点虽有差异，但一般都较低，例如在河南，立案起点是人民币2000元。所以说，若在河南灾区盗窃的，只要盗窃财物高于1000元的，都构成刑事犯罪，性质就变了。

综上，本案中几个网红完全可以依盗窃罪定罪处罚。当道德框架已经无法约束某些人唯利是图时，法律就要强势出手！