文/金羊网记者 董柳 实习生 郑雅心

“政府对很多事情‘大包大揽’，比方在渣滓处置、幼儿教育、养老效劳上，虽然也有社会资本参与其中，但参与的难度比拟大。”12日上午，番禺代表团审议政府任务报告，市人大代表、律师田子军由此抛出成绩：“从政府角度来说，‘大包大揽’的话，我们的财政能不能吃得消？”有在场代表轻轻摇头。不过，市人大代表、市人大常委会委员邓成明表达了不赞同见：“这些公共产品原本就应该由政府来提供啊。政府要干的事情，一是公共管理，二是公共效劳。”

没等邓成明说完，田子军插话：“是政府来管理没错。我的意思是政府应该在增强监管和提供补贴上做好任务。”为此，他以民办教育举例。

不过，邓成明接过话说：“这些年，多地在社会办学前教育、办幼儿园上根本被证明是失败的，当然，广州想了一个方法——普惠性，这个可以。”他的观念是：学前教育不能由社会来主导，不能把政府的责任推给社会。

田子军则表示，这不是叫政府去推脱责任，而是让其在监管和补贴上更好地作为。

邓成明持续说,假如由社会来办学前教育，那么在规划、用地等方面都“不是那么复杂的事情”，因而，“有些事还是要由政府来办。”“我们如今是在为孙子担忧呐！”他说完，会场迸发一阵笑声。

踩着笑声的“尾巴”，田子军说：“调动社会力气的积极性不等于政府推脱责任，不能把两者统一起来。”

这时，召集人麦子杰参加争论行列，他支持邓成明的观念，说“教育和医疗的社会化出了很多成绩。”

田子军急忙解释：“我讲的社会化不是市场化，社会化与市场化是两回事。”

离田子军一两米远的市人大代表孔繁华随后也忍不住发言。她的观念与田子军接近。

等孔繁华讲完，麦子杰说：“学前教育多年前已放开，但很多投资商的目的是赚钱。番禺就有这样的例子，学校办不下去，亏了，马上走人，后果学校那帮孩子们惨了。所以我以为必需是政府主导教育，而不能市场化，医疗也是。”

“我跟你的意见不矛盾。我的意思是政府应该有根本的公共效劳，在此根底上允许社会参与。比方，市民可以选择去公立学校，假如情愿花钱，也可以选择去民营学校享用更优质的教育。”孔繁华说。

两方继续争论，宛如一场争辩赛……